A continuación ofrecemos un dialogo entre dos personas. Dos hombres que han estado en La India. Uno de ellos, Ernesto Ballesteros, Doctor en Filosofía por la Universidad de Madrid y Catedrático de la Escuela Universitaria de Cuenca. Es autor de: “Las Enseñanzas de Ramana Maharshi” (Kairos) Así como, “La Antigua Polémica del Ser y del Cambio” de reciente aparición y otro, Vicente Goyanes, médico y genetista. Ambos autores están interesados en la figura y las enseñanzas de Ramana Maharshi (1879-1950)
Articulo por Roberto Carlos Miras
¿Cómo se inicia un filósofo occidental en el conocimiento de Maharshi?
Conozco a Maharshi – comienza Ballesteros -, por un par de personas que habían ido allí que son catalanes, pero en ese momento, una de ellas se encontraba allí, viviendo en Tirunmalai. Leo las conversaciones que hay de Maharshi y sobre todo el Sat Darshana comentarios sobre la realidad, me va interesando y llega un momento en que me planteo el ir allí. Voy dos meses y me encuentro con una experiencia de dos meses. Regreso a España y escribo dos o tres cosas sobre Ramana y sigo pensando en Ramana.
Cuando usted regresa, ¿no le choca un poco todo eso que usted descubre?, ¿viaja usted a otro lugar, a otra cultura?
Todo lo que nos tiene que chocar nos choca. La palabra chocar la podemos usar de dos maneras diferentes: una en el sentido de sorprender, pero no es solo que me sorprenda es que me interesa mucho. Cuando yo descubro el pensamiento de Maharshi, no sólo el de Maharshi. Todo el pensamiento del Vedanta. He estado en contacto con otra persona que ha fallecido, pero que sabía mucho de Vedanta que era Roberto Pla y que ha escrito cosas sobre Vedanta y bueno, hay está Samkara y existe mucha literatura importante. ¿Me choca? ¡No tanto, no se como decirlo! Estuve allí hace unos diez u once años. No sólo me choca, sino que cada vez estoy intentando –viendo mucha más relación y esto es posible que les choque a muchos lectores –mucha más relación del pensamiento vedantino general, el de Ramana Maharshi en particular con el pensamiento occidental clásico. Cuando hablo del pensamiento occidental clásico, me refiero al pensamiento filosófico de Occidente. Esto supongo que les choca a muchos lectores.
En cierta ocasión escuchando a un filósofo hablar sobre las obras de Krishnamurti decía que organizaba seminarios sobre las mismas, pero aunque no nos gusta etiquetar, era un filósofo occidental…
Llevaba las manos a la cabeza, pues hablaba de Krishanmurti como un filósofo. Nos imaginamos que pueda ser por eso. Se preguntaba: ¿cómo puede una persona como Krishnamurti o como el propio Ramana Maharshi que no han leído nada tener ese conocimiento de las cosas? Bueno- me dice- eso de que Krishnamurti o Ramana Maharshi no han leído nada. Habían leído muchísimo occidental y oriental de todo tipo. Y Ramana Maharshi también había leído. Aunque probablemente lo ocultaba. Lo que conocemos de Ramana Maharshi algunos de sus seguidores. No había leído nada. El lo sabía. El coincidía, usted sabe que Ramana Maharshi tiene varias obras predilectas indias, orientales sobre todo el Yoga Vasishtha. ¿Cómo puede decir alguno de sus seguidores que él no lo había leído?- Se pregunta Ballesteros. Entonces, Ramana Maharshi se sabía el Yoga Vasishtha por inspiración divina, pues el lo recomienda, lo cita. ¿Cómo es posible que Ramana Maharshi citara y recomendará con mucha frecuencia el Yoga Vasishtha sin haberlo leído? También cita a Samkara ¿tampoco lo ha leído? Ramana Maharshi creo que ha leído bastante más de lo que nosotros creemos.
¿Qué entendemos por un santo, que entendemos por un sabio?
A lo que responde Vicente Goyanes: Un santo en nuestra cultura cristiana, si nosotros pensamos: ¿qué es un santo para nosotros? Pensamos en San Juan de la Cruz o en Santa Teresa de Jesús. Pensamos más bien en una persona piadosa alguien que ha negado su ego para apoyar a los demás. Que ha marchado a África para apoyar a personas con necesidad y que en algún momento de su vida ha tenido algún contacto directo con eso que llamamos lo divino. Eso es lo que nosotros más o menos entendemos por un santo. Pienso que Ramana Maharshi entra dentro de otra categoría muy diferente. Ramana Maharshi era un sabio y un sabio en Oriente significa básicamente alguien que tiene un conocimiento real de lo que esta pasando en el presente y de quien es él. Es un filósofo hasta el final, una dimensión absolutamente distinta. Un sabio como Ramana Maharshi entendía la no –dualidad, entendía que todo estaba hecho de conciencia. Él no tenía ninguna duda de que él no era sólo el cuerpo y la mente que nosotros vemos. Cuando alguien le hablaba y le decía: ¿es que usted se va a morir, es que usted le esta dando mucha importancia al cuerpo? Él se daba cuenta de que no era ese cuerpo y esa mente sólo sino que era la totalidad de lo que se percibe y eso es un sabio. Y un sabio es algo así como Einstein, pero muchísimo más. Para situar a los lectores diría que Ramana Maharshi es algo así como el no va más. El formula uno de los sabios del siglo XX.